关于RECIST11评估标准,你都

前言：治疗后的及时疗效评估是非常重要的，因为这直接决定了患者的下一步的治疗方案。针对实体瘤的疗效评估，临床上最常用的标准是RECIST1.1评估标准，自年修订至今一直广泛采用，其中的部分细节容易被临床医生忽略，在此，笔者总结了RECIST1.1标准的一些重要内容，与读者分享。开始之前，先提问几个小问题：可以基于超声进行疗效评估吗？骨转移病灶均是不可测量病灶吗？什么样的病灶是可测量的？淋巴结是测量长径还是测量短径？1、疗效评估的沿革年WHO首次出版了肿瘤反应标准，以指导临床进行疗效评估，WHO标准通过测量病变二维大小进行疗效评价，但是，由于该标准的原始文献中有很多模棱两可的地方，导致研究结果的解释非常混乱。后续的研究中，研究者发现，基于一维的直径测量更能反映肿瘤的增殖。于是，新的、更加细化的评估标准——即RECIST1.0版本于年出版，并在年进行了更新。在更新的时候，研究者也特别强调，新的评估方法仍然是基于解剖而非功能上的，因此将这个版本命名为RECIST1.1而不是2.0.2、可测量病灶及不可测量病灶2.1可测量病灶CT扫描，病灶直径＞10毫米(CT扫描层厚度不大于5毫米)。用卡尺测量病灶直径＞10毫米(不能用卡尺准确测量的病灶，应记录为不可测量病灶)。恶性淋巴结：基于CT扫描(CT扫描层厚度建议不大于5毫米)评估的淋巴结短轴≥15mm，才可将其认为是病理扩大和可测量的。基于胸部X线检查，直径＞20毫米用2.2不可测量病灶直径未达标，包括小病灶(病灶最长直径小于10毫米或病理淋巴结短轴为10-15毫米的);真正的不可测病变，包括：理学检查确定的脑膜疾病、腹水、胸膜或心包积液、炎症乳腺疾病、淋巴管参与的皮肤或肺部、体检发现的腹部肿块、器官肿大且不能被影像学手段稳定重现的；2.2特殊考量在测量骨病变方面，骨骼扫描、PET扫瞄或平片被视为不充分的成像技术。但是，这些技术可以用来确认骨病变的存在或消失；所有成骨性病变均为不可测量；溶骨性病变或溶骨/成骨混合性病变，如果基于MRI和CT可以准确测量，可视为可测量病变；囊性病灶如考虑是恶性，则应当视为可测量病灶，但如果有可替代的病灶，则应当避免选择囊性病灶；位于先前照射区或受到其他局部治疗的部位的肿瘤病灶，通常认为是不可测量病灶；超声的地位：不建议采用超声进行疗效评估，因为这种方法无重现性且无法对肿瘤大小进行精确评价，同时在评价时较为主观，对操作员具有依赖性。但是，超声检查可用于新发病灶的鉴别。内镜检查：将不会使用内窥镜检查和腹腔镜检查进行肿瘤评价，因为它们在肿瘤评价中的作用未经验证。肿瘤标记物：不能单独用于评估实体瘤疗效。然而，对于评估为CR的患者，标记物必须恢复正常。3、靶病灶及评估3.1选择要求：同可测量病灶的要求；通常，最多5处可测量病灶，每种器官最多2处病灶，包括淋巴结共同视为单个器官；3.2所有靶病灶的直径相加求和(包括非淋巴结病灶的最长直径和淋巴结病灶的短直径)，作为疾病基线水平的参考数值。3.3靶病灶的疗效评估完全缓解(CR)：评价为CR时，所有靶病灶和非靶病灶都消失，所有淋巴结必须是非病理性10mm；部分缓解(PR)：靶病灶直径之和与基线比较至少缩小30%；疾病进展(PD)：靶病灶长径总和增加20%+绝对数增大5mm，出现新发恶性病灶考虑为PD；疾病稳定(SD)：靶病灶缩小未达PR,增大未达PD。3.4治疗中发生崩裂或融合的病灶当非淋巴结病灶“碎裂”时，所有碎片的最长半径必须加在一起用来计算病灶长径的总和。同样，当病灶完全融合而不再彼此分离，这种情况下，可测量融合病灶的半径值。4、非靶病灶及评估需要注意，某些可测量病灶如果未被选为靶病灶，则按照非靶病灶处理，无需对这些病灶进行测量，但应在此后的访视中对这些病灶的状态进行随访。每次访视时，研究者应记录非靶病灶的总体疗效评价：完全缓解(CR)：所有非靶病灶消失，TM正常，所有淋巴结短径10mm非完全缓解/非疾病进展：存在一个或多个非靶病灶和/或TM增高疾病进展：已存在的非靶病灶明显进展/或出现一个或多个新病灶。明确进展可能为仅1处或几处病灶的重大进展。在所有情况下，疾病进展必须具有临床意义，足以使医生考虑改变(或停止)治疗。5、新病灶的出现明确肯定的新病变出现(出现明确新病变如脑转移，不管基线有否检查都评价为PD)。仅是1个可疑未肯定的新病变，应继续治疗重复评估。若在下一次的评估肯定明确了新病变，新病变出现日期应为上次随访的时间；若在下一次的评估还没有新病变明确证据，继续治疗直至PD；若在基线未进行扫描的解剖学区域，影像学扫描结果显示出现新病灶应为病情进展；骨扫描评估新病变时，PD必须确定阳性浓集点在基线骨扫描不存在。骨扫描可疑者，CT、MRI或X线证实6、总体疗效评估预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇